"Как исчезали памятники старины"

Интервью газете "Горьковский рабочий"

д.ю.н, профессора,

академика АСиПН

Галай Юрия Григорьевича

Диалог журналиста и ученого о недавнем прошлом.

В последнее время в прессе, очень много пишут, а по радио и телевидению много говорят о защите памятников истории и культуры. Проблема ставится остро. Многие авторы в полемическом задоре ударяются в крайности. Это порождает всевозможные толки, которые не встретишь на страницах печати, но они активно циркулируют в трудовых коллективах, студенческих аудиториях и т.п. Мнения высказываются крайне противоположные.
На мой взгляд, искоренить кривотолки можно единственным путём: изучать каждый случай исчезновения конкретных памятников по подлинным документам. Сегодня и хочется повести такой разговор. Поводом к нему послужило письмо.
«Интерес к историческому прошлому нашего города особенно оживился после выхода в свет альбома фотографий М.П.Дмитриева «На рубеже двух веков»
Рассматривая фотографии, помещённые в альбоме, а так же старинные открытки с видами Нижнего Новгорода, к сожалению, обнаруживаешь исчезнувшие в силу каких-то обстоятельств памятники: церкви, другие здания.
Так, например, на Верхневолжской набережной, рядом с домом Рукавишникова, ближе к кремлю, находилась церковь. Старожилы рассказывают, что называлась она Георгиевская. Нельзя ли знать о судьбе этого памятника ?
С уважением, постоянная читательница вашей газеты Л.Кольцова».

С этим письмом я ознакомил руководителя секции исторических памятников областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, заместителя начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Горьковской Высшей школы МВД СССР кандидата исторических наук Ю.Галая.

-Юрий Грирорьевич, что собой представляла церковь, о которой пишет читательница?

- Представление о названном памятнике сейчас можно получить только по фотографии. Вот это снимок ( его репродукция воспроизводится - В.Б.)
Это сооружение простояло ровно 230 лет, с 1702 до 1932 года.

- Как исчезла церковь?

- О судьбе Георгиевской церкви повествуют документы, хранящиеся в Государственном архиве Горьковской области (фонд 1684, опись 1, дело 184)
В первые годы Советской власти Георгиевская церковь была взята под охрану государства как памятник зодчества. В конце 20-х годов Главнаука ( Главное управление научными и научно-художественными учреждениями Наркомпроса РСФСР) разработала схему распределения памятников на категории.
Нижегородская церковь святого Георгия была отнесена к первой категории.

-Выходит, такому памятнику была обеспечена долгая и надежная сохранность. Но он всё-таки исчез. Почему ?

- В конце 20-х – начале 30-х годов в Нижнем Новгороде разрабатывается план грандиозного строительства нового коммунистического города. Реконструкция города предусматривала интенсивный снос ветхих строений города. Это крайне обеспокоило руководство Нижегородского краевого музея, ведавшего охраной памятников на территории края.
Первый их тревожный запрос в сектор науки Наркомпроса о предполагаемом сносе церкви относится к 25 февраля 1932 года. «В целях правильного политического подхода к данному вопросу» Нижегородский краевой музей просил «срочно выслать ему твердый список памятников по краю (в первую очередь хотя бы по Н.Новгороду), которые не подлежат сломке ни при каких условиях».
Оказывается, музей не имел в своём распоряжении нового, пересмотренного списка памятников на нижегородской территории.
События вокруг церкви развивались стремительно. Не успел запрос музея уйти в Москву, как 4 марта состоялось постановление президиума Нижегородского крайисполкома «О ликвидации Георгиевской церкви в Свердловском районе г. Н.Новгорода». Дело в том, что планом строительства 1932 года было предусмотрено возведение гостиницы «Россия» общей стоимостью в миллион рублей. Обосновывая своё постановление, крайисполком исходил из следующих соображений. Цитирую по документу: «Нужды небольшого общества верующих Георгиевской церкви могут быть удовлетворены путём предоставления им для совместного пользования зданий Спасской или Варварской церквей».Согласно статье 36 закона «О религиозных объединениях» договор с обществом верующих Георгиевской церкви был расторгнут, а храм подлежал сносу «с использованием материала на строительство гостиницы». Общество верующих отказалось от обжалования постановления крайисполкома.

- Стало быть, верующие не возражали против сноса. И весь вопрос упирался в то, являлась церковь памятником или нет. Выше говорилось, что работники краевого музея в этом сомневались и потому не могли действовать соответствующим образом. Такие ситуации и сейчас не редки. Все беды с охраной памятников, следовательно, происходили от нашего незнания их. Действительно ли в 1932 году церковь стояла на государственной охране как памятник?

-Пусть на ваш вопрос отвечают документы. А из них вырисовывается такая картина. Уже 27 февраля, а первый тревожный запрос музея в Наркомпрос, напомню, был двадцать пятого. Главнаука предупреждало Нижегородский горсовет о недопустимости какой-либо ломки памятника. Тем не менее наиболее ретивые администраторы приказали сносить ограду церкви, подготовляя «фронт работ» под строительство гостиницы.
Потому руководство Нижегородского музея 10 марта обратилось сразу же  к нескольким губернским учреждениям с увещеванием о немедленном прекращении этих пагубных действий. В частности, апеллируя к советским властям свердловского района, музейные работники просили райсовет сделать соответствующее распоряжение строительным организациям, чтобы «они не приступали к сломке до тех пор, пока вами не будет получено разрешение по слому». В апелляции напоминалось, что памятник находится на государственной охране.
В тот же день. 10 марта, директор музея информировал краевого прокурора о самочинных действиях по уничтожению ограды церкви и просил прокурорской властью прекратить эти противоправные действия.
Одновременно музей направил телеграмм в Наркомпрос о нижегородском инциденте. Через несколько дней была отправлена повторная депеша.
Однако местные власти обратились за поддержкой и разрешением на снос храма во ВЦИК. Это по существующим тогда законам об охране памятников предусматривалось. В свою очередь Главнаука направила во ВЦИК протест. Но потом Главнаука сняла свой протест. Судьба памятника была предрешена.

- Выхолит Главнаука не проявила настойчивости ?

- Выходит так. В конце марта 1932 года заведующий сектором Наркомпроса РСФСР направил в Нижегородский горсовет (копия в музей) по этому поводу разъяснение.
«Ввиду того, - говорилось в нем, - что вами получено разрешение на снос здания бывшей Георгиевской церкви. Построенной в конце XVII в. и относящейся к 1-й категории монументальных памятников материальной культуры, отразившей в себе высшее достижение строительного мастерства и художественной обработки как в а архитектурных деталях, так и во внутреннем убранстве и занимающей важное место в цепи развития барочной архитектуры XVII и нач. XVIII вв , церковь Георгия до её разборки должна быть научно обмерена и произведена тщательная фотофиксация».

- И что было дальше?

- Георгиевскую церковь взорвали и к июлю 1932 года строительная площадка под гостиницу «Россия» была готова. Следы памятника остались на старинных фотографиях и в архитектурных обмерах, хранившихся на архивных полках.

- Подведем итоги. Памятник, о котором мы беседуем, исчез лишь потому, что Главнаука, зачислившая его в первую категорию, позже отказалась от своей позиции. Кого же тогда винить в исчезновении памятника? По предложению Главнауки народная власть взяла его под государственную охрану и с согласия же Главнауки его сняла с этой охраны. Буква закона соблюдена. Или Главнаука сама же выполняла закон, за который ратовала?

- Да. Советской властью до конца двадцатых годов было издано 4 декрета, 5 постановлений и 12 инструкций, касающихся охраны церковных памятников. Но, как показала практика, в большинстве случаев они не выполнялись.

- Возникает вопрос: «Почему не выполнялись?» Вопрос не праздный. Он злободневен и для сегодняшнего времени. А может быть, и нарушения никакого нет? Вы сами рассказывали, что формально все юридические тонкости соблюдены.

- Я твердо уверен, что несмотря на возникающие градостроительные ситуации, Закон об охране памятников истории и культуры должен соблюдаться во всех его положениях.

Беседу вел В.Бармин

«Горьковский рабочий» за 10 февраля 1988г.

По просьбе читателей

Материал предоставлен членом-корреспондентом общества "Нижегородский краевед" Галай Ниной Николаевной